URXELLA

http://alternativaperpollenca.com

Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Alternativa | 28 Febrer, 2013 23:01 | facebook.com twitter.com

Avui publicam un interessant i complet comunicat de la Plataforma Pro Camins Públics Oberts sobre la sentència sobre el camí de Ternelles

 

Titularitat del camí de Cala Castell

Hem de qualificar la sentència número 47/13 fallada pel la Secció 4ª de l’Audiència Provincial resolguent la no existència de camins públics dins la Vall de Ternelles com a una resolució totalment equivocada ja que per a arribar a aquesta conclusió es serveix, bàsicament, d’uns peritatges totalment erronis, així com d’unes interpretacions de les descripcions registrals i cadastrals de les quatre finques que conformen la totalitat de les propietats de la Vall de Ternelles sota la societat Menani, S.A., excepte es clar dels camins que des de temps immemorials han estat, son i seran públics a pesar de les decisions judicials.

Com a mostra d’aquestes interpretacions errònies de la realitat històrica, geogràfica i documental analitzarem breument el traçat del camí en relació al seu inici i final.

La conclusió a que arriben els membres del tribunal, donant per bona la versió del pèrit Sr. Cateura, es que el camí anomenat genèricament de Ternelles, Castell del Rei i de Cala Castell, provenia de la vila de Pollença, el qual “ tras penetrar en la finca Ternelles tenía un primer desvio a la posesión de Ternelles y un segundo a la ermita de la Cel·la, dirigiéndose, tras algunos desvios a las fincas independientes llamadas Castell, finalmente hacia el castillo de Pollença que era el punto terminal (cita 55, Registro de la Propiedad de Pollença, inscripción primera, finca 3727, p. 53).” (cita completament falsa), i segueix el texte dient “Esta vía queda bien establecida en la cartografia del siglo XVIII, especialmente en el mapa de Mallorca del cardenal Despuig, grabado por José Muntaner en el año 1785,” Així doncs s’interpreta que el punt final del camí es el Castell, quan la realitat es molt diferent. El camí que transcorr per la Vall de Ternelles grafiat pel cardenal Despuig no va al Castell de Pollença si no que venint des de l’Estret de Ternelles es dirigeix cap el coll de Can Miquelet i varies finques dels anomenats castells per a dirigir-se al punt de guarda de Cala Castell, encara que el traçat no estigui acabat de pintar. S’ha de tenir en compta que des de la desviació que hi havia per a pujar al Castell del Rei fins a arribar al coll de Can Miquelet hi ha uns 950 mts. de distància i al punt de Cala Castell 3,7 Km. Aquest camí era l’únic accés públic, abundosament documentat, per a anar a les 9 propietats anomenades castells situades entre el coll de Can Miquelet i Cala Castell. Aquest es el nombre de finques adquirides en aquella zona després de la compra del Castell per subasta el 1811, les quals sumaven una superfície de 234 hectàrees. Per tant, com podia ser el Castell del Rei el punt terminal del camí si per anar-hi s’havia de collir el primer desviament?.

Podríem analitzar varis aspectes dels fets que el tribunal dona per bons i al nostre parer també son erronis. Només mencionarem que la interpretació de les descripcions registrals quan diu que afronten amb camí, els dos molins i la primera de Ternelles, es extravagant i fora de tota lògica jurídica.

Sobre la servitud de pas

La part de la sentència que fa referència a la confirmació de la constitució de la servitud de pas la consideram completament encertada i ajustada a la legislació. Només faltaria fer-la efectiva tal com prediu l’article 28.2 de la Llei de Costes i l’article 52 del reglament de la Llei que el desenvolupa.

Que fer ara?

Davant aquesta sentència només hi veim dues sortides possibles:

a) Presentar recurs de cassació, per considerar que el tribunal suprem pot entendre i estudiar en més profunditat tota la documentació obrant en l’expedient, que es molta, i fer unes consideracions jurídiques raonables que treguin l’entrellat de les més de 25 afirmacions completament errònies que hi hem observat.

b) En cas que no es recorri, no queda més opció que fer efectiva la servitud de pas prevista en el PGOU de Pollença, avalada per una sentència del tribunal suprem de 2001 i per la que ara comentam. L’efectivitat de la servitud imposada pels tribunals ve regulada per l’article 28.2 de la Llei de costes i els punts 3 i 4 de l’article 52 del reglament de la Llei de Costes, els quals en aquest cas disposen l’obtenció dels terrenys mitjançant l’expropiació per tal de senyalitzar-los i obrir-los a l’ús públic. Per tant l’accés al Castell del Rei i a Cala Castell quedarien incorporats al domini públic local com a qualsevol altre camí públic.

Pollença, 26 de febrer de 2013

Acompanyam aquest comunicat amb una reproducció de la zona dels Castells del Plànol Geomètric de Pollença de 1858, el primer plànol cadastral modern, i on es pot observar perfectament com el camí va fins a Cala Castell essent una parcel·la diferenciada de les propietats per on transcorr.

 

 

 

 

Comentaris

Bergant

Can Verga

Bergant | 05/03/2013, 10:58

Les restes del financer mallorquí Joan March seran exhumades dijous amb l'objectiu que aportin proves en una reclamació de paternitat interposada el 2011 per una suposada filla extramatrimonial del milionari. Es tracta d'una veïna de València de 67 anys. Segons fonts del cas, després que s'interposàs la demanda per part del bufet d'advocats Osuna-Yuste d'Écija, la jutgessa del Jutjat número 8 de Madrid s'ha dirigit al jutjat de Mallorca perquè en tramiti l'exhumació. De les restes s'extraurà l'ADN per comparar-ho amb el de la dona que ha presentat la reclamació. Si es demostra que March (mort el 1962) n'és el pare, aquesta podrà reclamar part de l'herència

Pepe

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Pepe | 02/03/2013, 21:02

Rafel pens que en cap dels meus comentaris us he faltat al respecte i que he intentat argumentar i donar raons. M'he limitat a demanar explicacions i un des vostres ja ens ha dit repugnants tot d'una.
Rafel als que has de demanar educació és als vostres simpatizants o afiliats (que s'amaguen amb un grapat de seudònims) que una i altra vegada acompanyen tots els seus comentaris de desqualificacions.

jrv

Rafel "Ballestet??"

jrv | 02/03/2013, 16:57

Ben d'acord en que els partits amb representació al Consistori han de cercar tots el bé comú, i això passa per el major grau de concordia possible amb els altres, fins i tot amb els adversaris, difícil això darrer quan una part, encara sigui minsa, del afiliats o simpatitzants d'un partit o pàrtidet ,tenen una singular noció del que és política, i si aquesta noció comença i acaba en criticar per criticar, embullar, fanatitzar, actuar des de l'anonimat i posar-se histèrics davant els propis errors, totut, malament. A mes, si aquesta minsa proporció d'afiliats(que ho dubto ho puguin ser) o simpàtitzants arriban a ser l'imatge d'aquest partit, doncs aquest no te cap futur, la pobressa mental i emocional ho impedeix...

rafel ballestet

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

rafel ballestet | 02/03/2013, 16:28

Per alusions , jo no crec k la secretaria i intervencio diguesin aixo pero ara no cal tornar a encetar un debat k ja ha es va tancar. Lo que vis demanaria es respecte cap a tots els partits, som conscient k hi ha aninims k nomes cerquen crispar, pero des del representants dels partits hem de fer tot el posible per tenir debats seriosos i educats

Pepe

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Pepe | 02/03/2013, 11:10

Pere debatre amb vosaltres és com fer-ho amb un mur. Ja em va passar el mateix amb els famosos contractes orals de les pistes de tennis de Duva, fins que vaig tenir que acompanyar al vostre president Rafel Ballester a parlar amb la Secretària i l'Interventor no es va convèncer de que això dels contractes orals era un disbarat.

Sobre les explicacions de na Malena pots demanar a Joan Ramon. Malena va a telefonar-nos a tots els portaveus per explicar la seva imputació. Ja sé que no us interessa parlar del que ha fet o deixat de fer en Michel però per favor centrar-vos una mica en el tema

Respecte a María del Mar no només ha donat la cara i explicacions a dos plens, sinó que a més a més ha demanat disculpes i reconegut errors, cosa que es veu és impossible al vostre cas. Però és que a més a més fora del ple ha ajudat dins l'Ajuntament ha aclarir factures i documentació relacionada amb l'auditoria, cosa que no ens consti que hagin fet ni Michel, ni Martí, ni en Joan Cerdà.

Dius que només tenim pensaments, per desgràcia no és així, tenim un informe amb dades, ara cal esperar al compliment de la moció i els informes corresponents i ja parlarem sobre dades concretes. Esper que amb això a la fí els membres de CiU es dignen a donar-nos als mortals alguna explicació del que no van fer bé amb els doblers de tots els ciutadans.

Indingant

PI=UM=...

Indingant | 02/03/2013, 10:54

Pere, el vostre sectarisme fa que ningu es cregui que el PI té res diferent de UM...
bé si, heu afegit en JAume Font, inabilitat per fer votar morts...

Pere

20.000.-€ que ja no tenim!!

Pere | 02/03/2013, 10:48

A n´aquí dius que na Malena ha donat explicassions?......potser deixar de dir beneitades no estaria de més. Les mateixes que dius que a donat una els ha donat l´altra. Amb una diferència, una està imputada judicialment i l´altre no.

Segur que en Miquel, si li demanes, te donarà les mateixes explicassions que te va donar la ex- primera tinent de Batle. I tal vegada si algú de CXI li demanes a n´Estrany, aquesta també ho feria. Crec que el tema no està en donar explicacions i justificacions....... està en la predisposició d´escoltar o no. I, francament,Pepe, si el que va dir na Maria del Mar ho entens com donar explicacions.... això si es mostrar el llautó!!. Company Pepe, tu entens el que vols i llegueixes el que penses i mai rectifiques, d´aquí la dita. Au!!, deixau d´anar de transparents i abusar dels tòpics, si teniu la convicció "cap el Jutjat s´ha dit!!" i sinó vos recomano la prudència d´esperar a tenir qualque cosa que "pensaments".

Joan sisi mentider

El pi de UM

Joan sisi mentider | 02/03/2013, 10:19

Caminet entenc que no has llegit la sentencia, i per tant, xerrer per xerrar, és a dir, com bé dius, fas el collo...

Pepe

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Pepe | 01/03/2013, 23:02

Pep la vostra obsessió amb na Malena Estrany i parlar d'ella a aquest blog és patològica.

Na Malena va explicar a tots els grups la seva imputació ii ha donat les seves explicacions davant del jutge. Nosaltres ja vam deixar ben clara la nostra postura a l'article "la imputació de la primera tinent de batle" Si la vols llegir

h
ttp://alternativa.balearweb.net/post/112662

Li podeu donar les voltes que vulgueu però que CiU no hagi donat ni una explicació de tot el que surt a l'informe o l'auditoria és una vergonya.

Caminet

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Caminet | 01/03/2013, 22:39

Lo darrer que mos queda es expropiar un cami per on hi podem passar de franc i damunt haver-lo de mantenir quan ara mos el mantenen. Aixo ja seria el summum de ser coió

pep

imputacio

pep | 01/03/2013, 21:55

I na Malena Estrany no ha de demostrar res , ni donar explicacions de res, la seva inocència es suposa, en canvi els altres no. I a més amb una imputació de per mig, cosa que deu ser més significativa que una suposada auditoria,

Pepe

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Pepe | 01/03/2013, 20:11

A veure estimat Biel T, jo no deman a Michel que demostri la seva innocència sinó que doni alguna explicació.
No hi ha cap cas judicial en marxa, Michel no està ni imputat ni res però a l'auditoria de la que s'ha parlat ja a dos plens les seves àrees surten malparades, crec que ell hauria d'haver donat alguna explicació, com per exemple ha fet María del Mar. És la meva humilde opinió si això et sembla miserable a mi la teva posició em sembla la típica d'un fanàtic.

Biel T.

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Biel T. | 01/03/2013, 19:32

Que demanis que ho demostri que es inocent, es que no el creus. I demanant això ja demanes mes del que li vares demanar a l'esmentada.

Pepe

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Pepe | 01/03/2013, 19:09

Biel T, home a qui se li vé el llautó és a tú que et cegues tant que a més d'insultar arrib un moment que llegeixes el que penses i no el que posa. Jo no he dit en cap moment que cregui o no cregui en la innocència d'en Michel.He dit que estaria bé que la seva declaracio d'innocència fos acompanyada d'explicacions convincents.

Bocabadat

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Bocabadat | 01/03/2013, 18:27

Però que es tot això. Voleu dir que quan els propietaris de TERNELLES arribin amb els seus mercedes allà on ara hi ha la barrera hauran de baixar i arribar a ca seva a peu. Extraordinari.

Biel T.

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Biel T. | 01/03/2013, 18:24

Amb aquestes declaracions se vos veu u llautó! Quan a na Malena amb una imputació i tot, com que no hi ha mesures cautelars preservam la seva innocència (que es el que toca). A n'en Miquel sense imputació, ni proves demostrades no creia amb la seva innocència... Sou repugnants!

Fe

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Fe | 01/03/2013, 16:07

Para los nuevos conversos de Convergencia eso se ve que es suficiente. Se dice fe.

Tolo

notítica?

Tolo | 01/03/2013, 15:32

I que voleu que digui en Mmichel, que va abusar de la seva regiduría?
Més que una noticia, sembla una declraració d'innocència que no aporta res...

Pepe

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Pepe | 01/03/2013, 14:51

Al nostre perfil de facebook podeu trobar la notícia del Última Hora que diu en "Extra"no l'hem trobada a internet però l'hem fotografiat (de res).
Parla de l'aprovació de la nostra moció de l'auditoria i el titular és "Ramon; "No he hecho ninguna actuación en beneficio propio".
Estaria bé que les declaracions d'innocència fossin acompanyades d'explicacions convincents.
Per cert que a la notícia hi ha un error, el grup que va demanar al ple la qüestió de confiança al batle vam ser nosaltres no el PSM.

jrv

extra....ordinari.

jrv | 01/03/2013, 12:04

Que li passa a aquest comentarista, encara no ha acabat la son??

Garci

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Garci | 01/03/2013, 11:36

Extra, pots posar al bloc del què xerres?
Gràcies.

Extra

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Extra | 01/03/2013, 11:23

Gràcies, Pepe, molt interessant que no ho hagueu trobat interessant! Salut i Alegria.

Toni

Camins

Toni | 01/03/2013, 10:53

Extra, si aquest és el teu únic argument per contestar aquest comunicat, crec que vas ben malament.
Enhorabona a tots els que treballau per recuperar aquest camí, a pesar del batle...

Pepe

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Pepe | 01/03/2013, 10:24

Gràcies Camins. Al batle ja li va bé la situació actual i sempre que parla del tema embulla tot el que pot i més

Pepe

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Pepe | 01/03/2013, 10:21

"Extra" obviant la teva adjectivació fora de lloc i falsa, no hem vist res a internet sobre Pollença al diari Última Hora.
Tu mateix pots publicar el que diu el diari és el que té aquests bloc el feim entre tots, per sort o desgràcia.

Camins

Barreres

Camins | 01/03/2013, 10:11

Gràcies per la publicació del comunicat al vostre bloc.

Ahir vaig sentir el batle parlant per la radio, però només la part final, així que no se que havia dit abans, però va molt errat en aquest tema de la servitud. Va dir que ja era efectiva. Idò, que fa la barrera obstaculitzant el camí i el cartell de prohibat passar i les quatre càmeres (o més) filmant una via pública?. Mentres hi hagi tot això no hi haurà efectivitat.

Extra

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Extra | 01/03/2013, 10:00

I el titular d'avui de la vistra íntima periodista de ultima hora, no us interessa penjar-lo?

Pepe

Re: Sentència sobre la titularitat del camí de Ternelles : un immens error històric i judicial

Pepe | 01/03/2013, 09:31

Moltes gràcies per l´aclariment. Quan un llegeix les sentències dona la impressió primer de que els jutjes no han valorat tota la documentació històrica que s'ha presentat i segon que la pasivitat de l´Ajuntament durants anys no ha ajudat gens ni mica.
Una vegada més gràcies per la vostra feina.

Camins

Aclariment servitud

Camins | 01/03/2013, 09:09

En quant al que diem sobre la sentència en relació a la servitud no ho és pel que fa al contingut de la constitució de la servitud (tecnicament s'ha de dir establiment), que es un nyap i hauria de ser quasi completament nula, si no a que aquest tema es de la jurisdicció contencioso-administrativa.

La servitud per si sola només indica damunt uns planols d'ordenació urbanística per on ha de passar, així com les seves carecterístiques bàsiques, amplitud, rodada i/o peatonal i poca casa més. Es a dir, se posa una servitud sobre uns terrenys per després poderse executar l'accés materialment amb els sistemes d'obtenció del terrenys necessaris segons preveu la legislació urbanística, cooperació o compensació si es tracta de sols urbanitzables, o el d'expropiació en sols no urbanitzables com es aquest cas. Una vegada es tenen els terrenys se pot executar l'accés i els terrenys ja no son servitud si no accés.

Que quedi clar d'una vegada, l'establiment de la servitud es la passa prèvia per fer l'accés (camí, carretera, autopista, etc) el qual una vegada fet deixà d'esser servitud.

La paradoxa es que el PGOU establia servituds sobre camins ja fets, quan les servituds d'accés a la mar està pensada per ferlos.

Alternativa

Diario de Mallorca

Alternativa | 01/03/2013, 09:00

El Ayuntamiento estudiará si hubo delito en la gestión del anterior gobierno local
Una auditoría externa destaca que se contrataron trabajos por 3.600.000 euros al margen de la ley.

www.diariodemallorca.es/part-forana/2013/03/01/ayuntamiento-estudiara-hubo-delito-gestion-anterior-gobierno-local/829726.html

Afegeix un comentari
ATENCIÓ: no es permet escriure http als comentaris.
Amb suport per a Gravatars
 
Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS
Powered by LifeType - Design by BalearWeb