URXELLA

http://alternativaperpollenca.com

Argumentant contra l'ordenança de seguretat i convivència

Alternativa | 15 Novembre, 2013 00:01 | facebook.com twitter.com

Al darrer ple ordinari d'actubre es va aprovar inicialment l’ordenança municipal de seguretat i convivència ciutadana. Amb els 9 vots a favor de PP,Lliga,CiU i UMP, 5 abstencions de PSOE,PSM, Esquerra i Tomeu Fuster i els nostres dos vots en contra.

Al mes de març s'ens va presentar un primer esborrany i  aquesta  va ser l'argumentació general que vam presentar inicialment contra aquest tipus d'ordenances (posteriorment vam presentar  esmenes  concretes i ens vam reunir amb el redactor de la mateixa. S'han acceptat algunes de les nostres propostes però continuam en contra d'aquest tipus d'ordenances i per això vam votar en contra).

 

- És innecessària: es pretén legislar sobre problemàtiques que no es donen en el nostre poble, algunes més pròpies de grans ciutats, l'ordenança de les quals molt possiblement s'hagi copiat, sense adequar-la. Exemples en són el fet que es legisli específicament contra “trilers” o contra la mendicitat. No hi ha problemes de convivència que motivin haver d'aprovar una nova ordenança com aquesta. A més, moltes de les infraccions ja estan penalitzades per altres normatives, per exemple, els sorolls o la venda ambulant. Així doncs, la normativa simplement afegeix de nou que farà que es consideren incívics determinats actes, és a dir, que socialment estiguin mal vists.

-És tendenciosa: utilitza un concepte problemàtic, el civisme. Civisme significa “zel pels interessos i les institucions de la pàtria”. Tot i que el sentit originari té connotacions patrioteres i de dretes, l'ús actual que es fa del terme és similar al de “bones maneres”, “comportament normal” i això és subjectiu i poc adequat en una normativa. A més, utilitzant aquest concepte es fa una apropiació del que es considera una bona conducta molt acorde a una mentalitat concreta a la vegada que es criminalitza una sèrie d'actes. Així, per exemple, no es considera un bon ciutadà aquell que reclama els seus drets i exerceix la ciutadania de forma activa, en forma de reivindicació. O aquell que és partidari de formes d'oci no consumista.

- Subjectiva i susceptible d'arbitrarietat: l'ordenança està plena de conceptes i expressions imprecises que faran possible una interpretació subjectiva, a més que sent tan àmplia i pretenent legislar contra tantes coses, finalment la imposició de sancions, com a mínim, es percebrà com a arbitrària.

-És classista: perquè criminalitza la pobresa i la falta de recursos, ja que restringeix la possibilitat d'alguns que, per la seva situació econòmica, només poden esbargir-se en l'espai públic. A més, es mostra clarament favorable als interessos empresarials privats, com es veu en la prohibició del consum d'alcohol, de dormir en qualsevol lloc, o de jugar amb pilotes. En definitiva, criminalitza curiosament totes aquelles activitats que no impliquen consum, i les titlla d'incivíques, mentre que si es fan en un bar per exemple, no representen cap problema per a la convivència.

-Partidista: permet que s'autoritzin actes o no s'autoritzin segons criteris poc precisos, que deixa lloc a l'arbitrarietat. A més, també sembla anar encaminada contra la participació ciutadana, ja que legisla clarament contra les acampades urbanes (i aquestes són reivindicatives), carrega als organitzadors de qualsevol acte de tantes possibles responsabilitats que fa que un s'ho pensi un poc abans d'organitzar res...

-Hipòcrita i superficial: només pretén tapar els efectes, amagar-los, no acabar amb el problema, ja que això implicaria un canvi de sistema, per exemple amb la mendicitat. També es veu en les mesures on es mostra la doble moral: trileros no, escurabutxaques sí.

-Només repressiva: la intenció és recaptar? Ho sembla, perquè les mesures alternatives són poques: unes polítiques de foment de la convivència sense concretar, una possibilitat de mediació per a casos amb menors... i per altra banda, l'obligació de ser un cueta i la possibilitat de denúncia anònima, que no es veu clar com podria tot això afavorir el clima de convivència.

-Demagògica: sembla que persegueix la intenció de donar la sensació que el govern posa “ordre i seguretat”, apel·lant a les pors més bàsiques i irracionals dels ciutadans. Però mancada d'efectivitat al cap i a la fi.

PODEU FER AL·LEGACIONS

A EXPOSICIÓ FINS DIA 20 DE DESEMBRE 2013.

A l'enllaç podeu veure un documental interessant sobre el tema Barcelona 2006: L'any del civisme

Joan Turu artista de revista

 

 

Comentaris

Afegeix un comentari
ATENCIÓ: no es permet escriure http als comentaris.
Amb suport per a Gravatars
 
Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS
Powered by LifeType - Design by BalearWeb