URXELLA

Gràcies per la teva participació Hans, totalment d'acord. Els que volen fer "carrera política" normalment són els més pragmàtics. Un forma de ser pragmàtic és ser "campechano", un veï d' Andratx deia ahir que Hidalgo era un bon batle per ser " campechano" o sigui ja saps pots robar, destruir el poble si ets "campechano".

no tots son iguals, afortunadament. Si per ser coherents s'ha de fer el paripé electoraliste, fer matances populistes, dir mentides, enganyar, aparentar...Doncs, coherents amb que? També es pot fer un simulacre d'esquerreta i camuflar un poc les actituts expressades, fer populisme barat...com el PsoE. També podem ser mes coherents i fer-nos tots del PP o del PsoE... I no pedem ser nosaltres mateixos i seguir posant pals a les carros de la corrupcio? De fet crec que aconseguim mes que si ens fessim com els altres "coherents" amb l'electoralisme.. Un altre : no es pot pactar amb qui no vol pactar.

Per arrivar a un acord s'ha de parlar, negociar.... Si has llegit els articles a aquest bloc ja hem explicat el tema, però bé et faré un resum encara que vull deixar de parlar d'aquest tema ja.
El PSM va decidir anar tot sol sense arribar a parlar amb nosaltres, i la raó que han donat és que Biel cosiderava incoherent encapçalar un llista municipal del Bloc quan havia votat contra aquest Bloc a Palma.
Amb ERC varen parlar, però varen supeditar la possible coalició municipal a la decisió autonòmica d' ERC que com saps finalment no anirà al Bloc.
O sigui si no hi ha hagut acords curiosament no ha estat per nostra coherència sinó per la de Biel i ERC.
Ens podras acusar de poc pragmàtics però de no intentar arribar a acords no i de que no hi hagi bloc a Pollença per culpa nostra tampoc.

Ja ho veig als acords als que heu arrivat a Pollença. Un gran Bloc d'esquerres, si senyor.

Si ser pragmàtic és deixar arraconades les idees, callar i ser més populista, obrir la boca només quan pots guanyar vots...atura, que jo devall-ho. Per això ja hi ha altres partits polítics. No voldria governar, tenir el poder, i no fer el que crec més convenient, per molt radical de que em titllin.

Si pragmatisme és enganyar a la gent ( com el famós Otan d'entrada no) o una legislatura pactar amb Psoe i altra amb el PP com fa UM no m'esperis.
De que em serveix governar renunciant a les meves idees.
Dius que no hem aconseguit arrivar a acords electorals, pareix que t'equivocas de partit o t'hauries d'informar millor. El que no pot arribar a acords amb altres partits és el PP ( amb la notable excepció del seu acord amb UM).
El "pragmatisme" d' EU ens permetiex donar suport al PSOE en el govern d' Espanya, al PSOE i ERC en el govern de catalunya( supós que per ser poc pràgmatics hem pujat més de 80.000 vots), al PNB i Eusko Alkartasuna al govern basc o a l'ajuntament de Bilbo i fa tres anys ens va permetre formar part amb PSOE, PSM i UM del govern del pacte dr progrés.
No està mal per un partit que segons tú no aconsegueix arribar a acords amb ningú i està condemnat a estar sempre a l'oposició.
Igual es tr5acta només de tenir paciència i ser coherent i algún dia a les Balears sucedeix com a Catalunya i el Pais Basc.

Per això seguiu a l'oposició i amb molt poques expectatives. De que serveix ser coherents si mai tendreu l'oportunitat d'aplicar-ho al govern de rés ?
S'ha de ser pragmàtic. No és pot aplicar la ideologia per molt coherent que es sigui si no es governa.
Fixau-vos a la gent del carrer, és pragmàtica, encara que això suposi alguna incoherència. I aquesta gent és la que vota.
Reflexionau-hi, potser trobareu explicació a moltes de les coses que passen, per exemple, perquè no heu aconseguit arrivar a acords electorals.
salut.

És normal que la coherència possi nerviós a més d'un. La veritat és que el darrer Urxella era menys crític que altres per què la informació de la candidatura, els eixos del programa i la feina feta ocupaven molt d'espai.
Si le semblen radicasl les crítiques a la feina de Tomeu com regidor d'Hisenda i personal o de Joan com regidor d'urbanisme, o a Guille Coll per les seves mangarrufes a Ports... El que és radical és l'actuació d'aquesta gent no nostres crítiques

Tens molta raó. Jo em referia a la coherència amb el que és més proper, amb la política que podriem anomenar pràctica. L'ideal polític, alta política, és una contradicció permanent per la gent d'esquerres.
En el dia a dia si que se pot ser coherent i no callar per no perdre vots. A aixó li diuen ser radical.

Molt dificil es la coherencia d'un moviment progressista dins una societat consumista i materialista, doncs egoista. Una cosa es, a mes, la teoría i l'altre, la practica. Tot això fa que no sigui gens fàcil, i per tant, minoritari. Pero m'he arribat a donar conte, de lo influent que pòt arribar a ser aquest tipus de minoria.